摘要：《论语》“五十以学《易》”章存在“易”和“亦”两种异文，作 “亦”的异文晚出，与孔子思想存在矛盾，故当作“易”。此章是孔子在六十八岁以后所说的。此章中“过”通“祸”，意思是如果再年轻几岁，从五十岁开始研习《周易》，就不会遇到大的祸患。

关键词：《论语》；《易》；五十；大过（祸）

《论语.述而》载：“子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’”这是《论语》中唯一一条关于孔子与《周易》关系的记载，意义重大。关于此句的解释，历来的学者众说纷纭，莫衷一是。学者们关于此句话的分歧，主要集中在三个方面：第一，“易”还是“亦”；第二，孔子何时说这句话；第三，如何理解“大过”。

一、“易”还是“亦”？

《论语.述而》所载孔子的话，本是是孔子学《易》的一条铁证，但恰巧的是此句存在异读，唐陆德明《经典释文》载：“鲁读‘易’为‘亦’。”近人黄焯说：“鲁《论》作‘亦’连下句读，惠云：‘《外黄令高彪碑》云：恬虚守约，五十以斆。’此从鲁《论》‘亦’字连下读也。”依此，若从鲁读，则此句当为“加我数年，五十以学，亦可以无大过矣”，惠栋还举出《外黄令高彪碑》来验证“五十以学”的合理性，若作“五十以学”，则此句完全没有涉及孔子是否学《易》，《论语》中唯一关于孔子与《周易》关系的可靠资料也成问题了。因此，确定此句到底作“易”还是“亦”就成为一个极其关键的问题。

关于“易”还是“亦”的问题，这涉及到所谓鲁《论》和古《论》的问题。关于鲁《论》与古《论》，何晏说：“鲁恭王时，尝欲以孔子宅为宫，坏，得古文《论语》。齐《论》有《问王》、《知道》，多于鲁《论》二篇，古《论》亦无此二篇。分《尧曰》下章《子张问》以为一篇，有两《子张》，凡二十一篇，篇次不与齐、鲁《论》同。”《隋书.经籍志》也说：“又有古《论语》，与《古文尚书》同出，章句烦省，与《鲁论》不异，唯分《子张》为二篇，故有二十一篇。”由此可知，《古论》与《鲁论》只存在分章上的差别，鲁《论》二十篇，古《论》二十一篇，但两者在字义上没有根本的差别。郭沂先生通过分析，认为古《论》出现于景帝时期，而鲁《论》出现于宣帝时期，鲁《论》当是古《论》的改编本。李学勤先生通过详实的论证认为，此处异文的产生是由于音近通假或传讹所致，“亦”的异文乃晚起，与作“易”的本子没有平等的价值。既然古《论》比鲁《论》出现更早，“亦”的异文是晚起的，因而此处当作“易”。

从逻辑上分析，作“易”也比作“亦”更加合理：其一，如果作“亦”，则此句读为“加我数年，五十以学，亦可以无大过矣”，而孔子追溯其一生时说：“吾十有五而志于学，三十而立。”（《论语.为政》）孔子十五岁就“志于学”，三十岁时就在学业上有所成，孔子又怎么会说出“五十以学”的话呢？而且，孔子评价自己是“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣”（《论语.述而篇》），可见他对自己的好学是颇为满意的，应当不会发出“五十以学”的感叹，因此作“亦”的《鲁论》是难以读通的。其次，《史记.孔子世家》载：“孔子晚而喜《易》。……读《易》，韦编三绝。”帛书《要篇》也说：“夫子老而好《易》。居则在席，行则在橐。”可见，孔子晚年确曾学《易》，而只有作“易”，《论语》中才有涉及孔子与《易》关系之语，如果作“亦”，则《论语》中完全没有涉及孔子与《周易》的关系，既然孔子晚年对《易》已经痴迷到“读《易》，韦编三绝”、“居则在席，行则在橐”的地步，连子贡都发出“夫子何以老而好之乎”（帛书《要篇》）的疑问，作为记载孔子事迹的《论语》当有关于孔子与《易》关系的篇章，“五十以学《易》”符合孔子晚年学《易》的事迹。因此，综合两方面考虑，作“易”都相对作“亦”的异文更加合理。

二、孔子何时说这句话？

关于孔子何时说这句话的问题，学者们的分歧主要有四种：一种认为孔子五十岁说这句话，如何晏说：“《易》穷理尽性以至于命，年五十而知天命，以知命之年读至命之书。”一种认为孔子五十岁之前说这段话，如皇侃说：“此孔子重《易》，故欲令学者加功于此书也。当孔子尔时，年已四十五六。”一种看法认为孔子五十岁之后说这段话，如朱熹认为孔子约在七十岁左右说这话，郭沂先生则认为孔子在五十六七岁至六十岁之间说的。那么到底哪种看法更合理呢？

何晏说孔子五十岁说这句话，因为他是“以知命之年读至命之书”，对此崔述《论语足征记》反驳道：“‘五十而知天命’乃孔子七十后追述之辞，‘穷理尽性以至于命’亦晚年赞《易》之辞，未至五十，焉知是年知命？又焉知他年赞《易》有‘至命’之言耶？”崔述的反驳很有力，“五十知天命”与“穷理尽性以至于命”都是孔子晚年所说，又怎能以此为据来说孔子五十岁说这句话呢？但是崔述认为五十岁之前说这句话也是有问题的：首先，孔子既然意识到学《易》如此重要，又为何非得等到五十才学呢？这与孔子“学如不及，犹恐失之”（《论语.泰伯》）的好学精神也是相违背的；其次，帛书《要篇》引子贡说：“夫子它日教此弟子曰：‘德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁。’……夫子何以老而好之乎？”可见孔子早年是排斥神灵、卜筮的，从子贡“夫子何以老而好之乎”的话语可以推断孔子早年是将《易》也当作卜筮之书的，所以子贡才对孔子晚而好《易》产生疑问，若是孔子在五十岁之前就说过“加我数年，五十以学《易》”的话，子贡就不会对孔子“晚而喜《易》”之事产生疑问；而且郭沂先生也说：“‘加我数年’必为不可能实现的假设，如果孔子在五十岁之前出此语，其前提必须是他意识到自己天年已终。否则，享其天年，便可至五十，何须‘假年’？”因此孔子五十岁之前不可能说此话，“五十以学《易》”之必是孔子五十岁之后所说的。但孔子到是如郭沂先生所说在五十六七岁至六十岁之间出此语，还是如朱熹所说在七十岁左右出此语呢？

《史记.孔子世家》说：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、文言。读《易》，韦编三绝。”司马迁将孔子喜《易》的事件编在孔子周游列国回到鲁国（公元前484年）之后，也就是在孔子六十八岁之后。帛书《易传》也说：“夫子老而好《易》，居则在席，行则在橐。”两则材料都说明孔子到了晚年才开始喜欢《周易》，与孔子所说的“五十以学《易》”似乎存在矛盾，因此朱熹认为“五十”有误，“五十”当作“卒”，并说：“盖是时，孔子年已几七十矣，‘五十’字误无疑也。”还有学者改“五十”为“吾”、“九十”、“七十”等。刘宝楠则对“五十以学《易》”和“晚而喜《易》”加以调和，他说：“夫子五十前得《易》，冀以五十时学之，明《易》广大悉备，未可遽学之也。及晚年赞《易》既竟，复述从前‘假我数年’之言，故曰：‘假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。’若是者，竟是之辞。言惟假年，乃彬彬也。《世家》与《论语》所述，不在一时，解者多失之。”我们认为“五十以学《易》”与“晚而喜《易》”之间并不存在矛盾，就如“五十而知天命”乃是孔子晚年追溯之语，“五十以学《易》”也是孔子晚年追溯之语，是说他后悔没有早点学《易》。既然《史记》将“五十以学《易》”编在孔子六十八岁以后，《史记》和帛书《要篇》又有孔子“晚而好《易》”或“老而好《易》”之语，我们认为此句话应当是在孔子六十八岁以后所说的。

至于郭沂先生所说的五十六七岁至六十岁之间，仔细加以分析，我们